Joaquim-Andreu Monzón Graupera
Universitat de Barcelona
Este es el texto de apoyo repartido al público de mi
primera conferencia, impartida en el Instituto Politécnico de Formación
Profesional de Manresa (mi ciudad natal) el 19 de noviembre de 1986.
Puede consultarse mediante el siguiente
link:
Comentario actual [2014]:
Como puede observarse, el de la economía sumergida es un asunto que va camino de convertirse en "eterno". No será por falta de estudio que se pueda reducir o anular. Falta claramente una voluntad política.
El colmo del despropósito institucional se produjo hace unos meses, cuando EUROSTAT (la Oficina Estadística de la Unión Europea) declaró resignadamente que parte de la economía sumergida (economía no observada, en su terminología) se introducía en el circuito estadístico. Nunca pensé que llegaríamos a eso.
Consúltese el link siguiente:
"Eurostat: "Formulación del sistema de cuentas nacionales. La economía no observada".
041. b. bit.ly/1rk7Kfa
Argumentos de EUROSTAT:
1) La "Economía No Observada" [ENO] existe en todos los países;
2) El principal objetivo de las cuentas nacionales es ofrecer una descripción exhaustiva de la economía;
[Hasta ahí, bien. Pero...]
3) "La cobertura exhaustiva de las cuentas nacionales es un importante aspecto de la calidad";
4) "La falta de cobertura en las cuentas nacionales produce molestias en los usuarios y a los propios expertos en contabilidad nacional".
[No obstante:]
5) "Los medios de comunicación tratan la posibilidad de que se omitan algunas actividades económicas y a menudo sugieren, mediante suposiciones simplistas, que las cifras del PIB publicadas por las oficinas estadísticas nacionales son estimaciones a la baja".
[Por ello, si no puedes con tu enemigo ...]
6. "Para evitar esta situación, la oficina estadística nacional debe elaborar un programa de medición para mejorar la exhaustividad de los datos..."
Etc. (leer detenidamente la nota de EUROSTAT).
.................
Puede suponerse la responsabilidad de un cambio así, resulta demasiado elevada como para que EUROSTAT haya decidido unilateralmente efectuar estas modificaciones estructurales, en la medición estadística de la actividad económica de los países de la U.E.
La cobertura legal global procede de un Reglamento de la U.E, aprobado a mediados de 2013:
Reglamento (UE) nº 549/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2013, relativo al Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y Regionales de la Unión Europea"
Dicha normativa es consultable mediante el siguiente link:
041. c. http://bit.ly/1zi7xOR
Conclusión:
Sea cual sea la verdadera intención de la U.E., progresivamente el P.I.B. de países con un porcentaje actual de ENO superior al 22%-24% como España e Italia, va a crecer con porcentajes anuales vigorosos.
Las personas notarán que, a pesar del estancamiento económico y de las dificultades que atenazan sus bolsillos, los Rajoy y Renzi de turno podrán alardear de crecimientos anuales sin par del P.I.B. anual de sus respectivos países.
Observaremos, pues, que se sirve en bandeja la posibilidad de otra pirueta remarcable al servicio de los políticos que, si no pueden cambiar la realidad, al menos intentarán modificar los sistemas de medición de esta realidad; siempre que sea a favor de su imagen, por supuesto.
Hace poco se han conocido los resultados de la integración en el P.I.B. de la actividad económica asociada a la prostitución y las drogas.
Y también están surgiendo los primeros artículos periodísticos, atónitos ante lo que va a constituir el escándalo de la década. Por ejemplo:
El cambio de cómputo estadístico empieza hoy, 25-9-2014.
Parece que la verdadera razón de fondo para la aplicación de este cambio de criterio estadístico es la posibilidad de acercarse al cumplimiento del déficit público-objetivo impuesto por Frankfurt, Bruselas y Nueva York. A más P.I.B., menos porcentaje de déficit sobre P.I.B., a igual volumen absoluto de déficit público y, por tanto, mayor oportunidad de cumplimiento de dicho objetivo de % de déficit público. Y además, se podrá presumir de crecimiento económico...
Y también: A mayor P.I.B., menos porcentaje de deuda pública con respecto al P.I.B.
Concretando, como indican las fuentes manejadas, España "contará con 2.400 Mill. de E. extra para cumplir con el déficit pactado con Bruselas".
Otro artículo interesante, publicado por Alejandro Bolaños en "El País":
De los datos publicados, deducimos que, en cifras de 2010 (año base para la reestimación) el P.I.B. corregido a consecuencia de la prostitución aumentó un 0,35% y por el tráfico de drogas un 0,50%; en total, un 0,85%. El restante porcentaje de ajuste se debe, un 1,55% a causa de cambios metodológicos y a cambios estadísticos otro 0,84%.
Por lo que se refiere al 0,85% del PIB estimado por actividades ilegales como drogas y prostitución, se nos antoja claramente subvalorado con respecto a las transacciones presumiblemente reales en este campo. Menos de 10.000 millones de E. al año, nos parece muy poco dinero para valorar las cantidades que seguramente son capaces de mover estos dos "subsectores".
Lo más probable es que las encuestas y entrevistas realizadas hayan dado resultados bastante erráticos, y que la calidad de estas nuevas estadísticas con respecto a las que arrojan el valor del PIB tradicional, deje mucho que desear.
Los cambios metodológicos parecen deberse a la nueva conceptuación del gasto en I+D+i como inversión y no como consumo intermedio. Lo cierto es que no entendemos que el cambio en la calificación de dichos gastos deba modificar su volumen de incorporación en el P.I.B., que como se sabe recoge la producción de bienes (sean de consumo o gastos de capital) y de servicios.
Por supuesto no negamos la necesidad de evolución en los sistemas estadísticos para que reciban una filosofía de mejora continua.
De todos modos criticamos decididamente que se apliquen cambios en los sistemas que puedan burlar los procedimientos de mediciones macroeconómicas y de fijación de objetivos.
Y, sobre todo, nos parece mal que se haya introducido en el P.I.B. una estimación del valor de las actividades ilegales, fenómeno que hasta ahora -en lo que sabemos- nunca se había producido.
La lectura de las consecuencias, como mínimo recoge un doble reproche:
1) Estadísticamente se renuncia a la eliminación o la reducción de las actividades delictivas, que solo reciben la presión de su mejor estimación estadística.
2) Por esta misma regla de tres, dentro de un tiempo podremos observar una estimación para su inyección en el valor del P.I.B. de la economía sumergida "no delictiva" pero sí no declarada. El crecimiento del P.I.B. sería muy superior que el que se ha producido estos días con los nuevos sistemas de estimación.
