lunes, 23 de abril de 2018

494 * #Ed_res_cit James E. #Hodder y Henry E. #Riggs: "La #evaluación de #proyectos: sus trampas". Harvard Deusto Business Review. Nº 24. 4T 1985. Pg. 31-42

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona



Profesor Henry E. Riggs. Fuente de la foto:  https://lat.ms/2K53DRD

El artículo de los profesores en las especialidades de Ingeniería Industrial y dirección de ingeniería James E. Hodder y Henry E. Riggs, de la Stanford University, puede considerarse un pequeño clásico en el campo de la crítica de los métodos financieros clásicos de la evaluación de proyectos.

Su aportación se dedica a criticar las hipótesis que exigen los modelos dinámicos de evaluación de proyectos. Podríamos decir que esta crítica abre la necesidad de métodos de evaluación alternativos. Por ejemplo, los modelos de evaluación basados en opciones reales.

La edición de resúmenes y párrafos que elaboré en su momento se orientaba únicamente a los aspectos descriptivos y metodológicos de tal detección de incongruencias o de hipótesis que debilitan el modelo financiero dinámico. Puede consultarse en el siguiente enlace:

494. a.    https://bit.ly/2Kdrq1Q

Al objeto de conocer la parte del artículo que se ha soslayado expresamente (los cuadros valorativos y las fórmulas), si no se tiene a mano la traducción al español que apareció en "Harvard Deusto Business Review" sobre la que se basó la presente edición, puede accederse al original del artículo en inglés, por medio del siguiente enlace:


En cuanto a versiones alternativas de las debilidades del modelo financiero dinámico, puede consultarse en este mismo blog la entrada 042, escrita en 1986 y la entrada 009, escrita en 1993.

Ya que hablamos de posibles soluciones cuando -por ejemplo- un proyecto debe instrumentarse en un calendario amplio que requiere una secuenciación de la toma de decisiones, aquí aportaré un par de documentos de otros autores que pueden servir como pórtico para el conocimiento de dicha herramienta (análisis por medio de opciones reales).

Un artículo que repasa en castellano el universo de las opciones reales para la valoración de decisiones estratégicas de inversión, publicado en 2001 por los profesores Quezada y Andalaft, puede hallarse oprimiendo el siguiente enlace:

494. c.    https://bit.ly/2Jmfslk

Y una nota con revisión de la literatura sobre opciones reales, publicada en 2011 en la revista iBusiness por los profesores de la Universidad Tecnológica de Pekín S. Zeng y S. Zhang, puede hallarse aquí:



AUTORES Y OBRA

James E. HOODER

De sólida formación, James E. Hodder obtuvo un Ph. D. en Economía y un Bachelor Science en Ingeniería Industrial en Stanford University. También obtuvo un MBA por la Universidad de Michigan y un Master en Economía por la Universidad de Berkeley.

Cuando ambos autores escribieron este artículo, la información que facilitó la revista sobre el profesor Hodder fue la siguiente:

Profesor Asociado de Ingeniería Industrial y de Dirección de Ingeniería en Stanford University. Su docencia e investigación se focalizaron sobre las áreas del presupuesto de capital y decisiones de arbitraje internacional. Ganó varios premios de excelencia docente.

Otros datos obtenidos indican que permaneció en Stanford desde 1978 hasta 1992. En este año se trasladó a la ciudad de Madison (Wisconsin) donde se desempeñó como Catedrático de Finanzas en la Wisconsin School Business. 

Fue galardonado como "Profesor distinguido en Negocios de Wisconsin" y nombrado Jefe de Departamento de Finanzas, Inversión y Banca en dos ocasiones, la última finalizada en 2012. También fue director durante 10 cursos del programa de Máster en Finanzas Cuantitativas en su Universidad.

Tras su jubilación, durante varios años más fue profesor emérito de Finanzas en su Universidad. 

En el bienio 2013-14 fue Economic Fellow en Securities Exchange Comission (SEC), relación que continuó dos años más.

Ha publicado casi 40 artículos en un amplio rango de revistas científicas de primer nivel, del área Business y del área de Finanzas.

No ha habido forma de hallar ninguna fotografía suya, ni de conocer en qué fecha nació y dónde. No tiene página en Wikipedia y no hay información sobre él en la web de la Universidad de Wisconsin. El perfil del profesor Hodder ha sido puramente universitario; y por lo que parece, sin ánimo de protagonismos representativos ni políticos.

Henry E. RIGGS


Profesor Henry E. Riggs. Fuente de la foto: https://bit.ly/2HXyQFq 

Mientras el profesor Hodder genera poquísimos datos en Internet, el caso del profesor Riggs es completamente contrario.

El profesor Henry E. Riggs nació en 1935 en el Estado de Illinois y falleció en 2015 en Palo Alto (California).

En 1960 obtuvo un Máster por la Harvard Business School. Las primeras experiencias laborales y directivas las obtuvo trabajando durante 15 años en varias posiciones financieras en la industria, en diversas compañías del primer "Silicon Valley".

Mientras obtenía esta experiencia fuera de la Universidad (y como James Hodder), ingresó como profesor en la Universidad de Stanford. Como él, fue profesor de Ingeniería Industrial y de Dirección de Ingeniería. En primer lugar se desempeñó a tiempo parcial y ya, a partir de 1974, a tiempo completo. 

Alcanzó la posición de Vicepresidente para el Desarrollo de Stanford University y ocupó varios puestos adicionales donde pudo aprovechar sus aptitudes de liderazgo.

Riggs fue un profesor muy popular. Escribió multitud de artículos y varios libros durante 45 años. Sus áreas de especialización fueron: análisis y control financiero, dirección de la tecnología, estrategia tecnológica y dirección de nuevos negocios.

En el enlace donde consta la fuente de la foto, puede consultarse su cuidada página en Wikipedia.

En un monumental manual ("The Technology Management Handbook", editado por Richard C. Dorf),  colaboraron ambos autores. Se publicó en 1998. Puede consultarse bajo la sistemática Google Books, mediante el siguiente enlace:







domingo, 22 de abril de 2018

493 * #Ed_res_cit. Alan H. #Williams: "El Análisis #Coste-Beneficio: ¿ciencia bastarda y/o veneno insidioso en el cuerpo político?". En: E. #Albi (comp.). "Introducción a la economía del C-B.". IEF. Madrid, 1ª ed. 1976

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona



Dr. Alan H. Williams. Fuente de la foto: https://bit.ly/2HIsH2r

Puede consultarse la edición de resúmenes y párrafos que en su momento hice sobre los aspectos de la monografía de Williams que me interesaron, mediante el enlace siguiente:

493. a.    https://bit.ly/2vBnBA3


Esta edición se basa en la primera parte de la monografía del profesor Williams, esencialmente metodológica, donde se filosofaba sobre si el ACB era una especie de ciencia bastarda... o no; en cambio, evité la segunda parte ("veneno insidioso...", demasiado aplicada para mis intereses investigadores) que se basó en la consideración de las "enfermedades" de Sildawsky y de Lindblom-Simon, así como en determinadas consideraciones sobre la Roskill Comission, creada para estudiar las repercusiones de un posible tercer Aeropuerto para Londres (actualmente, como mínimo hay cinco).

Resalto la importancia de la frase que he puesto en negrita en la página 4 de la edición. Sirve tanto para los "Análisis Coste-Beneficio" como para la orientación de los informes y estudios empresariales, mal que les pese a muchos autores que construyen modelos de decisión.

AUTOR Y OBRA {en construcción]

sábado, 21 de abril de 2018

492 * #Ed_res_cit A. Serra #Ramoneda. Prólogo a la obra de Jane #Aubert-Krier, "Gestión de la empresa". Ed. Ariel. Barcelona, 1965

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona



Dr. Antoni Serra-Ramoneda. Fuente de la foto: https://bit.ly/2vBNcJn

EDICIÓN


Puede consultarse la edición de resúmenes y párrafos del prólogo escrito por el profesor Serra Ramoneda a la obra de la profesora francesa Jane Aubert-Krier, mediante el siguiente enlace:



Desde que el profesor Serra escribió este prólogo han pasado más de 53 años. 

Aporto aquí sus trazos fundamentales puesto que me parece aún una simple y elegante manera de comprender cuáles son los antecedentes de la Economía de la Empresa, recordando que procede del modelo marginalista, central en la teoría económica; así, la teoría de la empresa adoptó el esquematismo de sus objetivos e hipótesis.

El profesor Serra también recordaba la aportación de la Investigación Operativa y trazaba sus similitudes y diferencias metodológicas con respecto a la Teoría Económica en relación al nacimiento de la Economía de la Empresa.

Lógicamente la Economía de la Empresa ha incorporado a su rico cajón de herramientas metodológicas, varias más que perfeccionan su entronque con la realidad, en especial por lo que se refiere al reconocimiento de la existencia del poder como elemento omnipresente en las organizaciones, y también el reconocimiento de la aportación del neoinstitucionalismo, que ha enriquecido sobremanera el elenco de propósitos en la fijación de objetivos y en la comprensión de las conductas de los sujetos que intervienen en la toma de decisiones de las empresas.

En la entrada 159 * (publicación 159. b.) aporté una selección de resúmenes y párrafos de la obra del profesor Serra Ramoneeda denominada "Formas de Empresa", que recogió, casi treinta años después de este prólogo, un análisis mucho más profundo de las diversas teorías que se habían establecido sobre la forma organizativa denominada "empresa". En esta obra ya están presentes con un papel protagonista, la teoría de la agencia y la teoría contractual de la empresa.

AUTOR Y OBRA [Pendiente]


martes, 10 de abril de 2018

491 * #Ed_res_cit F. #Gluck, S. P. #Kaufman; A. S. #Walleck: "La gestión estratégica como clave del #éxito competitivo". En: HDBR, nº 7, 1981

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona

EDICIÓN

La edición que se presenta en esta entrada 491 * tiene un origen algo distinto a otras publicadas antes. No es una selección de resúmenes y párrafos para unas posibles necesidades de investigación futuras, sino que el interés que revistió en su momento fue de carácter docente.

La causa era que en el momento que lo leí, existían poco documentos explicando el análisis y la planificación estratégicos como un esquema con un razonamiento histórico, ligado al crecimiento y la diversificación de las empresas, con una evolución metodológica paralela.

He pensado que sería interesante publicar este documento, puesto que en las entradas 480 * y 490 * he publicado 2 + 2 = 4 preguntas de tipo test que se refieren al artículo de estos tres autores.

Dicho artículo es traducción del original en inglés de 1980: "Strategic Management for Competitive Advantage", publicado en Harvard Business Review, julio agosto, pág. 154-161.

Este es uno de los cuadros del artículo original, que resumen los elementos diferenciales de las cuatro fases señaladas por los tres autores:


Resultado de imagen de a. steven walleck

Puede consultarse el documento de edición del resumen antes mencionado, accediendo a él mediante el siguiente enlace:


El artículo original en inglés publicado en 1980 ha sido reeditado recientemente por Harvard Business Review, en atención a que continúa siendo en 2018 uno de los diez más leídos y solicitados de la revista. Puede accederse a esta versión moderna, aquí:


En invierno de 1982 los mismos profesores publicaron en "The Journal of Strategic Management" un artículo relacionado con el anterior, titulado: "The Four Phases of Strategic Management".

AUTORES Y OBRA


Los tres autores han sido consultores de McKinsey & Co. De hecho se desempeñaban en esta función, cuando escribieron el artículo. 

Frederick W. Gluck


Mr. Frederick W. Gluck. Fuente de la foto: https://bit.ly/2JAqNyN


Dicho consultor y profesor nació en 1935. Obtuvo un Bachelor Science en ingeniería eléctrica en el Manhattan College y un Master of Science -en el mismo campo- en la Universidad de Nueva York.


Se desempeñó durante 10 años en Bell Telephone Laboratories, antes de ingresar en McKinsey and Co. como consultor. De los tres autores ha sido el que ha permanecido más tiempo y en posiciones de mayor peso directivo en McKinsey & Co., donde trabajó de 1967 a 1995.

En 1988, tras un durísimo proceso interno de selección, sustituyó como Presidente a Ronald Daniel.

Puede consultarse una buena descripción de su carrera hasta 1987 en este completo artículo aparecido en New York Times (15-12-1987):

491. c.   https://nyti.ms/2GRxn2a

En 1994 fue sustituido por Rajat Gupta, tras haber prácticamente duplicado el tamaño de McKinsey y haber expandido esta consultora fuertemente por Asia, Europa del Este y Oriente Medio; y desde 1995 se desempeñó como Vicepresidente y Director General en el gran grupo constructor Bechtel & Co.


Tres años después (1998) reingresó en McKinsey and Co. hasta su retiro, en 2004, prácticamente a los 70 años.

Pero después ha desarrollado con una envidiable energía diversos cargos en Consejos de Administración de varias compañías norteamericanas. Por ejemplo, en 2012 ingresó en el Consejo de Safe Water Network. En 2008 fue co-fundador y nombrado presidente de dos compañías farmacéuticas (CytomX Therapeutics y Cynvenio Biosystems).

También tuvo posiciones de cúpula en varias Universidades y Escuelas de Negocios como Harvard Business School y Wharton School. Asimismo en organizaciones eclesiales y de caridad.

Puede consultarse su extensísimo currículum en la página que se abre con este enlace:



491. d.   https://bit.ly/2HdOe2C   


Stephen P. Kaufman


Prof. Stephen P. Kaufman. Fuente de la foto: https://hbs.me/2qmwxn2

El profesor Stephen P. Kaufman es Senior Lecturer en Harvard Business School desde 2001, en el Departamento de Tecnología y Dirección de Operaciones. Su currículum en HBS informa que es un excelente profesor y ha ganado varios premios por esta causa.

En cuanto a su investigación, resaltan sus artículos y casos co-publicados con Clayton Christensen, un académico que actualmente está en el top mundial de la disciplina del management a causa del concepto "innovación disruptiva". Puede ampliarse esta información en el enlace de la fuente de la foto, su página en Harvard Business School.

Albert Steven Walleck

De los tres autores, Walleck era el consultor de Mc Kinsey más joven cuando se escribió el artículo. Obtuvo el Master en Business Administration en la Escuela de Negocios de Harvard, entre 1969 y 1971.



En su cuenta de Facebook consta la única foto que he encontrado de Mr. Walleck. Actualmente, según su cuenta en LinkedIn, es empresario y directivo en varias sociedades norteamericanas.
----------
Como colofón, en el siguiente escrito de Gluck, Kaufman, Walleck (secundados por Ken McLeod y John Stuckey) publicado en el año 2000 ("Thinking Strategically") insisten en su visión de las cuatro fases de la planificación estratégica (Fase I, Planificación financiera; Fase II, Planificación basada en previsiones; Fase III, Planificación orientada al exterior y Fase IV, Management estratégico) que 20 años después (1980 -->2000) consideraron vigente. Puede consultarse aquí:




Las aportaciones principales de McKinsey & Co al campo de la planificación estratégica y de la cultura de empresa con contenido estratégico, a mi parecer fueron cuatro a finales de los '70 y durante los primeros '80:

1) El best seller de Tom Peters y Richard Waterman (In Search of Excellence) consultores de McKinsey en la época en la que escribieron esta obra (1976-77), mediante la que intentaron profundizar cualitativamente en los elementos diferenciadores de las estrategias ganadoras de las empresas con éxito.

Las tres grandes aportaciones adicionales de McKinsey & Co. al campo de la definición de análisis y estrategias empresariales, han sido:

2) La obra de Richard T. Pascale y Anthony Athos de finales de los '70 (en su traducción española, titulada: "El secreto de la técnica empresarial japonesa"), sobre la comparación cultural del management de Estados Unidos y el de Japón (se recordará el modelo de las "7s" de McKinsey y la comparación de ambos países mediante las 4 "s" minúsculas (soft skills, que al ser eminentemente culturales podían marcar diferencias, al no ser copiables) y las 3 "S" mayúsculas (hard skills,  copiables; por esta razón no podían marcar sustanciales diferencias entre Japón y Estados Unidos);

3) La aportación de la Matriz McKinsey (que algo abusivamente se apropiaron dos de sus clientes, General Electric y Shell, compañías para las que McKinsey desarrolló variantes de su matriz) se orientó al establecimiento de reglas de enjuiciamiento de la diversificación de productos y líneas de negocio para compañías gigantes que necesitaban, en primer lugar, un "mapa" de diagnóstico; y después, un mapa de establecimiento de las estrategias de diversificación. Se recordará que en este campo, aparte de la Matriz de McKinsey, han sido muy usadas la matriz (2*2) y la matriz (2*3) de BCG. Cada compañía de consulting procuró desarrollar una matriz propia.

4) La aportación de Gluck, Kaufman y Walleck (objeto de la presente entrada) que buscó especialmente una explicación de la evolución histórica de las definiciones estratégicas y de las metodologías para compañías que necesitaban resolver sus problemas estratégicos, mientras crecían más y más.

Si se comparan las fechas de emisión de cada uno de los cuatro productos-soluciones, observaremos que están anclados en la época dorada de la definición estratégica (finales de los '70 y principios de los '80), más pensada para el diseño de las estrategias empresariales que en su implementación.




490 * Preguntas tipo test (25) 10 preguntas tipo #test de #Análisis estratégico (6) #PreguntasTestEEC

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona


Como es usual en los últimos tiempos, las entradas que acaban en cero recogen 10 preguntas de tipo test, desarrolladas y usadas en exámenes por el autor de este blog.

La presente entrada es la sexta sobre el centro de interés "Análisis estratégico".

Puede consultarse la mencionada lista de preguntas a partir del siguiente enlace:


Las respuestas que considero adecuadas, constan a continuación:

490. 01.    D.

490. 02.    B.


490. 03.    C.


490. 04.    B.

490. 05.    A.

490. 06.    D.


490. 07.    D.


490. 08.    A.
  
490. 09.    B.



490. 10.    C.