Mostrando entradas con la etiqueta evolución del paradigma. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta evolución del paradigma. Mostrar todas las entradas

domingo, 25 de febrero de 2018

482 * Ed_res_cit C. K. #Prahalad & Gary #Hamel: "La estrategia como objeto de estudio: ¿por qué buscar un nuevo paradigma?".Harvard Deusto, Núm. extra 1, 2001 #CGPME

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Unuversitat de Barcelona


CONTEXTO

En mi opinión el artículo de Prahalad y Hamel del que me ocupo en la presente entrada 482 *, ha sido sumamente importante durante varios años para comprender que "el modelo de las 5 fuerzas" de Michael Porter escrito durante los años '70, a mediados de los '90 ya no servía en forma plena para operar como marco del análisis estratégico empresarial.

En el análisis de Porter, la coyunturalidad quedó reservada a algunos aspectos concretos de la oposición de los competidores existentes ante "la amenaza de entrada de competidores aún no existentes": por ejemplo, la "bajada de precios como disuasión a la entrada de nuevos competidores".

El resto de factores de la primera de las 5 fuerzas (por ejemplo, las barreras de entrada); y también la mayor parte de componentes de las cuatro fuerzas adicionales, eran reconocidos como plenamente estructurales, dado que el cambio de cada factor influyente podía generarse durante varios años hasta poder actuar plenamente dentro de una nueva realidad.

El artículo de nuestros autores constituyó el primer aldabonazo serio a la estructuralidad del modelo de Porter. Por supuesto hubo aportaciones intermedias que señalaron el camino, como las ofrecidas por Rumelt, un importante autor, mucho más conocido en medios académicos que en los de consultoría.

Entiendo que tras las reflexiones de Prahalad y Hamel reflejadas en el artículo objeto de edición en esta entrada, el modelo de las 5 fuerzas de Porter pudo aceptarse si se admitía que la mayor parte de los factores que estudiaba este autor estában en movimiento continuo y por tanto sujetos a cambios frecuentes. 

Las causas de estos cambios hubo que buscarlas en la enorme evolución de origen macropolítico (liberalizadora y desrregulatoria) generada por el acuerdo Thatcher-Reagan de principios de los años '80 del siglo pasado, y por los acelerados cambios tecnológicos que tuvieron lugar, tras los dos movimientos sísmicos de precios, cantidades y "mix" de tipos de energía provocados por las crisis de 1973 y 1979-80. Cambios tecnológicos, algunos generados tras las crisis de la energía y otros independientes o poco relacionados con ellas.

La liberalización y la desrregulación de sectores fueron medidas políticas que generaron multitud de nuevas fuentes de ventajas competitivas, y se cargaron prácticamente el concepto "ventaja competitiva sostenible" que defendió inicialmente Porter. La mayor parte de ventajas competitivas de la época de la "economia industrial" de Joe Bain y de Michael Porter, cambiaron a ventajas competitivas -la mayor parte no sostenibles- en le época Rumelt-Prahalad y Hamel.

Prahalad y Hamel ponen el acento en la necesidad de no obsesionarse tanto en los aspectos de formulación de las estrategias, y sí mucho más en la implementación de éstas y en su ejecución. La causa es diáfana: en un mundo turbulento con cambios continuos, sirve de poco formular estrategias brillantes para una realidad que puede cambiar en semanas o incluso en pocos días. Resulta mucho más útil prestar atención al procedimiento de formulación de estrategias, teniendo siempre presente la necesaria garantía de agilidad en la implementación y ejecución, con aceptación de la regla del juego del cambio continuo en las estrategias propias desde -incluso- antes de que se pongan en marcha.

EDICIÓN

Puede consultarse un resumen del artículo de Prahalad y Hamel mediante el siguiente enlace:

482. a.    goo.gl/fzNJGc 

También publico las transparencias que confeccioné como guión de este artículo, cuyo propósito era explicar como habían impactado los cambios señalados por Prahalad y Hamel sobre la validez del modelo de Porter.

482.   b.   goo.gl/qN89YY

Aquí debo mencionar el documento del profesor Rafael Alberto Pérez, localizado al finalizar la edición de este post, publicado previamente en la revista "Mediterránea" en 2014, titulado: "La estrategia como campo de estudio: ¿tenemos ya un nuevo paradigma"? en el que efectúa un profundo análisis en 31 páginas del artículo de Prahalad y Hamel y de la respuesta a la pregunta que formularon 20 años antes estos autores. Véase el enlace:


482. c.   http://bit.ly/2HW2x9D

Para finalizar este apartado, dos recomendaciones: 

1) Con respecto a la edición presentada del resumen y de las transparencias, la riqueza completa se obtiene leyendo directamente el artículo de Prahalad y Hamel. Como es costumbre, advierto que los resúmenes o las ediciones de resúmenes y párrafos que publico en este blog, son un mero aperitivo que, habiendo suscitado interés, permita disfrutar después a la persona interesada, de la lectura de la publicación original.

2) Los ejemplos de empresas que aportan Prahalad y Hamel pueden hacer sonreir en la actualidad. Desde la publicación del artículo original han pasado 24 años que han podido cambiar fuertemente en varios sectores el panorama competitivo. Leer que Compaq estaba disputando a IBM el liderazgo en ordenadores puede inducir a sonrisas; pero hemos de recordar que Internet estaba en una etapa inicial y se estaban implantando los primeros teléfonos móviles analógicos. Precisamente es la ola de cambios que detallaban Prahalad y Hamel, la que provoca que los ejemplos de empresas concretas que citaban, sea ahora un catálogo prácticamente obsoleto.

AUTORES

La colaboración entre Prahalad y Hamel fue bastante larga. Tal vez la obra más importante entre las que firmaron juntos vio la luz en el mismo año que se publicó el artículo sobre el que se ha trabajado en el presente post (1994). El título del libro en castellano fue "Compitiendo por el futuro. Estrategia crucial para crear los mercados del mañana", editado por Ariel y prologado por el malogrado profesor de IESE, Eduard Ballarín:




C. K. PRAHALAD



Dr. C. K. Prahalad. Fuente de la foto: http://bit.ly/2HYoXas


Coimbatore Chrisnarao Prahalad nació en el sur de la India (Estado de Tamil-Naru) en 1941. Obtuvo un grado en Física en la Universidad de Loyola y por desgracia falleció en 2010, en plena carrera científica. Cuando copublicó este artículo (en 1994) era profesor en Ann Arbor, Michigan, Universidad en la que permaneció 30 años.

Es de los pocos autores que tiene una página web completa que recoge su obra y su legado. Tuvo que financiarla su propia familia. Puede consultarse el siguiente enlace:

482. d.    http://bit.ly/2GUxYjk

No vale la pensa detallar aquí su amplio currículum, cuando la página web que he mencionado está muy bien organizada y provee muchísima información. La biografíía en formato "Time Line" puede consultarse aquí:

482. e.    http://bit.ly/2F6oipp

Prahalad llegó a lo más alto del reconocimiento de sus compañeros de profesión cuando ganó en 2009, un año antes de morir, el galardón de lider en el título "Thinkers'50" que periódicamente publica "The Times".

En el siguiente documento, publicado a la muerte del profesor Prahalad, Juanma Roca nos aporta luz sobre el compromiso social y de país de este profesor hindú, que, siguiendo el pensamiento de Gandhi, estaba empeñado en colaborar hasta la configuración de la India como una gran potencia mundial en el horizonte 2022, mediante una estrategia de seis pasos (lo que, dicho sea de paso, la India está cerca de lograr):

482. f.    http://bit.ly/2HYoXas

GARY HAMEL

Dr. Gary Hamel. Fuente de la foto:  http://bit.ly/2t2nQTq

El profesor Gary Hamel nació en Estados Unidos en 1964; por tanto tiene 64 años. Profesa en la London School of Economics. Se formó en Saint Andrews University, en Michigan.

En Dialnet aparece una relación de su amplia producción (traducida al castellano) científica y profesional, en solitario o compartida, que incluye: 37 artículos, 5 libros:

 482. g.   https://goo.gl/zn2zu2

[Incompleto]