Mostrando entradas con la etiqueta Valor Actual de Pagos (VAP). Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Valor Actual de Pagos (VAP). Mostrar todas las entradas

jueves, 1 de diciembre de 2016

387 * #CasoPráctico "Allen" (elección de la forma de acceso a una inversión) #CasoPrácticoEEC

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona


En esta entrada 387. se publica un caso práctico sencillo de elección de la forma de acceso financiero a una inversión, mediante el criterio de elección del "Valor Actual de Pagos (V.A.P.). El enunciado está adaptado de otro aparecido en la primera edición en castellano de la obra de H. Bierman Jr. y S. Smidt "El presupuesto de capital", Ed. Sagitario.

Se supone previsión perfecta, excepto para la duración del proyecto, que se representa como una variable aleatoria con distribución normal, de la que se puede calcular una esperanza matemática. Lo dicho: un caso práctico muy sencillo.

El enunciado puede consultarse aquí:


Y la solución, aquí:

miércoles, 27 de enero de 2016

296 * #CasoPráctico "Rocky" (#VAP de #compra vs. VAP de #alquiler) #CasoPrácticoEEC

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona

El enunciado puede consultarse mediante este link:

296. a.   http://bit.ly/2oFgwY5

Y la solución que se elaboró, puede conocerse aquí:

296. b.   http://bit.ly/2oiI2tq


El presente caso procede de una situación práctica presentada por los especialistas clásicos en análisis de proyectos Harold Bierman y Seymour Smidt, planteada en la primera edición de su obra "Capital Budgeting": en español, "El presupuesto de capital" editada por Editorial Sagitario.

La solución se planteó por parte del autor de este blog.

El VAP (Valor Actual de Pagos) es un criterio perteneciente a la familia general del "Flujo de Caja Descontado". 

Mediante el VAP pueden compararse diferentes alternativas de inversión, siendo que no se prevé que ninguna de ellas vaya a modificar de forma marginal la cifra de ingresos de la empresa, en el horizonte previsible de dicha inversión. 

Al suponerse invariantes los ingresos, se pueden comparar alternativas que satisfagan las necesidades para las que se pensó la inversión, buscando la que minimiza el Valor Actual de Pagos (VAP).

lunes, 6 de abril de 2015

149. #CasoPráctico "Clínica Dental Indolora" (finanzas, costes de capital de alternativas financieras) #CasoPrácticoEEC

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona



Dicho caso práctico data de 1989 y se corrigió en 1992. Se trata de la típica situación en la que se intentan comparar alternativas financieras en base a algún criterio de decisión procedente de la matemática financiera; en este caso, el Valor Actualizado.

Con respecto al caso práctico de la entrada anterior (Rollosa) hay tres diferencias fundamentales: I) aquí se intenta valorar la mejor solución a largo plazo (no a corto plazo); II) en el caso práctico de la actual entrada se plantean tres alternativas financieras a comparar (financiación propia, leasing y compra a plazos) y no únicamente la determinación de una parámetro financiero de una de ellas; y III) se intenta calcular para todas las alternativas el VAP (valor actual de pagos, una adaptación del modelo del Valor Actual Neto, cuando todos los flujos esperados son negativos).

Como es usual en estos casos prácticos, hay bastantes más atributos a considerar que los meramente numéricos, pero quedan ocultos. El punto segundo del "se pide" del caso, se pensó para lograr el afloramiento de dichas circunstancias no numéricas, al menos a un nivel enumerativo y argumentativo. 

En la actualidad el leasing ha ido evolucionando hasta ser una forma más de financiación a largo plazo, con características contables, fiscales y financieras cada vez más complejas. Pienso en los años '70, cuando los responsables comerciales de las empresas españolas de leasing argumentaban como gran ventaja a su favor, que se trataba de una forma de financiación "fuera del balance" (¿?). Le evolución posterior ha sido muy fuerte.

Solamente por el hecho de que un bien, si se compra a plazos, el propietario es el comprador (eso sí, sujeto a la cláusula de reserva de dominio) y por el contrario, si se obtiene mediante arrendamiento financiero (leasing) la empresa no es la propietaria del bien, excepto que lo decida explícitamente pagando un valor residual prefijado en el contrato de leasing, ya tenemos una diferencia fundamental de carácter jurídico, que dificulta la comparación de las alternativas financieras mediante una mera base cuantitativa.

Por último: mis más sinceras disculpas al gremio de los odontólogos :-)

...............

Puede consultarse el enunciado a partir del siguiente link:


Y la solución, puede conocerse clicando este enlace: