Joaquim-Andreu Monzón Graupera
Universitat de Barcelona
Una noticia que hallé en un número del "Informe de Situación Económica" publicado mensualmente por la Banca March, me permitió elaborar un caso práctico, ya que proporcionaba todos los ingredientes de una equivalencia financiera.
En el título de la entrada insinúo que la utilidad de un caso práctico puede ser distinta a la que resulta aparente.
¿Cuántas veces el analista se encuentra con datos incoherentes sobre los que le piden una opinión y/o propuesta de decisión, y luego resulta que los datos (o alguno(s) de ellos) estaba(n) equivocado(s)?
Probablemente el intento de respuesta a dicho caso práctico, tiene más utilidad por la necesidad de aguzamiento del sentido crítico, que por la presentación evidente de un resultado calculado, aunque sea absurdo.
Siempre comento a los alumnos que el sentido crítico no les debe abandonar en ningún momento.
Al afrontar un problema o una decisión, preguntas como: "¿es útil el resultado? ¿es creíble? ¿no habrá ningún error en los datos que me han facilitado, en las hipótesis usadas o en el resultado exigido? ¿realmente el problema está en lo que se me ha preguntado, o es de carácter: más general, colateral, etc.?", son preguntas previas, insisto, absolutamente necesarias.
Es mejor incumplir un plazo por haber hecho preguntas intermedias con sentido, que cumplirlo, ser acrítico y que luego se note demasiado.
Unos analistas del Instituto Tavistock de Londres (un prestigioso Think-Tank) comentaron que la información más valiosa es aquélla que, de conocerla, acaba modificando una decisión. En el proceso de decisión, contra antes se detecte un problema de información, mejor.
No sé si esta afirmación la compartirán todos los directivos y empresarios que encargan informes a sus subordinados.
El enunciado del caso Venezuela puede consultarse en este link:
208. a. https://db.tt/M4OyHMr3
Y mi solución (y resalto la palabra "mi"), aquí:
208. b. https://db.tt/AkjMwqz7
