miércoles, 23 de marzo de 2016

314 * #Ed_res_cit. Edición de resúmenes y párrafos de la obra de Pierre #Conso: "La #gestión financiera de la empresa". Ed. Hispano Europea. Barcelona. 2ª ed. 1973 (corregida)

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona



Pierre Conso. Diario "La Provence" 19-1-16. http://goo.gl/fXC1Mv


Saludo entre Pierre Conso (Ciments Français) y Alfonso Escámez (Banco Central). Diario ABC. Madrid. 2-10-1989. Pg. 7

EDICIÓN

Puede consultarse la indicada edición de resúmenes y párrafos, oprimiendo el siguiente enlace:

314. a.  goo.gl/Veid21

Recuérdese que con estas ediciones #Ed_res_cit, recojo los resúmenes y párrafos en los que estuve interesado en su momento para finalidades concretas. No pueden sustituir a ningún resumen global ni a una recensión completa.
 
El resto de la presentación, donde se sitúa la obra y los pormenores de la biografía del autor estudiado, puede hallarse en el documento al que da acceso el siguiente enlace:

314.    goo.gl/juqlLj




jueves, 17 de marzo de 2016

313 * #CasoPráctico "Decolletage" (Comparación de #alternativas financieras) #CasoPrácticoEEC

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona

El enunciado puede verse a partir de este enlace:

313. a.    https://goo.gl/8zY6ER

Y la solución se encuentra aquí:

313. b.    goo.gl/N1ceXP

COMENTARIO


Decolletage sirve para comparar dos alternativas de financiación (compra a plazos y leasing).

El sustrato del caso es tener la ocasión de practicar técnicas de matemática financiera.

En el enunciado se comentan diversas hipótesis de trabajo que de variarse, también podrían cambiar el perfil de la solución.

Es un caso sencillo, para un curso de introducción a las finanzas. No tiene en cuenta la cuestión fiscal.

miércoles, 16 de marzo de 2016

312 * #CasoPráctico "RENFE" (#Financiación mediante emisión de #pagarés de empresa) #CasoPrácticoEEC

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona

Enunciado:

312. a.    goo.gl/nKCVak

Solución:

312. b.     goo.gl/JVT7Ot

COMENTARIO


En la presente entrada se publica el caso práctico RENFE, que permite observar como se calcula el coste financiero efectivo anual para el prestatario y la tasa de rendimiento anual para el prestamista, de una emisión de pagarés de empresa.

Hay asimetrías financieras que provocan que el rendimiento para el emisor del pagaré sea bastante inferior al coste soportado por el comprador del título, pues:

1) El comprador (el financiador) cuando recupera el nominal del título que compró, recibe menos cantidad de dinero que el nominal devuelto por el emisor (el financiado), a causa de la retención del IRPF. 

2) Por otra parte, hay comisiones que paga el comprador del título (financiador) que no cobra el emisor (el financiado), sino el banco intermediario.

Se retocado algo el enunciado, aunque el contexto de tipos de interés y de operativa es el de 1986.

La solución no se ha podido revisar y actualizar, a causa de la dificultosa conversión de Word Perfect al Word actual. He escaneado la solución tal y como se redactó entonces.

Utilicé este caso práctico en 2º curso de la Diplomatura de Empresariales de Sabadell, U.A.B. Es una aproximación simplificada a la realidad de entonces.



viernes, 11 de marzo de 2016

311 * #CasoPráctico "Fácil S.A." (#evaluación de #proyectos usando varios #criterios de #elección) #CasoPrácticoEEC

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona

En la presente entrada publico el enunciado y la solución del caso práctico Fácil S.A., un pretexto para entrenar el uso de cinco criterios de decisión sobre inversiones (uno estático y cuatro dinámicos), sobre dos proyectos.

Enunciado:


Solución:


COMENTARIO

El caso es sencillo y esquemático. No hay previsiones de inflación, ni de impuestos y la previsión de futuro se supone perfecta.

Además, uno de los dos proyectos es claramente dominante sobre el otro.

Se pedía el cálculo de la Tasa de Rentabilidad Interna, pero observo que dejé pendiente esta parte de la solución.

La conclusión que se pide en el punto 6. del caso, se ofrece aquí mismo: hay un proyecto (A) que domina claramente sobre el otro (B); proyecto este último que además, para alguno de los criterios, ni siquiera se escogería en caso de que sólo compitiera consigo mismo (situación de: elegir-o-rechazar).

miércoles, 9 de marzo de 2016

310 * #Ed_res_cit. Edición de resúmenes y párrafos de Bryan V. #Carsberg: "#Teoría económica de las #decisiones empresariales". Alianza Universidad. Madrid, 1977

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona

EDICIÓN

Puede consultarse esta breve edición (afecta solamente a algunos aspectos cualitativos de la teoría de la empresa, la práctica empresarial, la metodología y la construcción de modelos), en el siguiente enlace:

310. a.  goo.gl/fKdlhc

   AUTOR

Sir Bryan V. Carsberg. Fuente de la foto:  http://goo.gl/aPAgfz

Sir Bryan V. Carsberg nació en Londres en 1939. En 1960 se graduó en Economía en la London School of Economics (L.S.E.) donde adquirió una sólida formación matemática. 

Empezó a trabajar como asesor contable autónomo, dado que no quiso pedir plaza en ninguna empresa de auditoría.

En 1964 ingresó como profesor de Contabilidad (Lecturer in Accounting) en la L.S.E. 

En 1966 publicó un importante artículo en "Journal Accounting Research" (The contribution of P. D. Leake to the Theory of Goodwill valuation).

En el curso 1968-69 se trasladó a Chicago, donde se desempeñó como profesor visitante de la Graduate School of Business de la Universidad de esta ciudad norteamericana.

En 1969 se trasladó a la Universidad de Manchester, donde ejerció de profesor de la misma materia, hasta 1981. Pronto ganó fama de persona de mente profunda, con gran capacidad analítica y a la vez de gran visión global. En 1977 y 1978 ejerció como Decano de su Facultad de Economía y Estudios Sociales.

También estuvo en la Universidad de California-Berkeley en 1974 donde ejerció de profesor visitante de Business Administration.

En 1981 se traslada de nuevo a Londres, de vuelta a la L.S.E. donde asumió una plaza de "Professor" en la Cátedra Arthur Andersen, hasta 1987.

Deduzco que no llegó a finalizar y presentar su tesis doctoral. Si la tenía en marcha, un evento importante interrumpió su carrera universitaria. En 1982 pasó a formar parte del grupo de asesores para la privatización del sector de las telecomunicaciones en Gran Bretaña, dentro del programa de medidas desregulatorias y liberalizadoras emprendido por la Primer Ministro Margaret Thatcher. 

En 1984, cuando empezó a aplicarse la desregulación y la privatización en este sector, dado el prestigio de Carsberg el Gobierno británico le nombró Director General de Oftel (Office of Telecomunications) gran oficina reguladora pública (watchdog), en la que tuvo que lidiar continuamente con una gigantesca empresa monopolista que se estaba privatizando (British Telecom), a la que le cambió la cultura corporativa desde fuera, desde indolente y gigantesca empresa monopolista, hasta que se convirtió en una empresa razonablemente orientada al cliente (lo que fue un gran mérito...). Quería estar solamente tres años, pero estuvo ocho, hasta 1992.

Entre tanto continuó en L.S.E. como "profesor visitante" de 1987 a 1989.

En el enlace que sigue, puede contemplarse el organigrama progresivo de los diversos organismos reguladores en el sector de la radio, la televisión, el cable y las telecomunicaciones inglesas, hasta desembocar todos en Ofcom en 2003, años después de la salida de Carsberg de Oftel.

310. b.  http://goo.gl/anoUDS

Al dejar Oftel, en 1992 fue nombrado Director General de la "Fair Trading Office" (Oficina de Comercio Justo), otro regulador del Gobierno británico especializado en detectar situaciones de anticompetencia en sectores con pocos "players". Dimitió en 1995.

Durante el septenio 1995-2001, Sir Bryan V. Carsberg fue Secretario General del IASC (International Accounting Standards Commitee; después, desde 2001, FASB y actualmente IFRS) lapso de tiempo durante el que se impulsaron muchas normas NIC, inició el proceso de convergencia mundial de normativa contable, período septenal que culminó con una nueva Constitución y la transformación del IASC (Commitee) en IASB (Board), facilitándose la adopción de las NIC (IAS) y de las NIIF (IFRS) por parte de la Unión Europea en 2005. 

En 2002 la IFAC (International Federation of Accountants) durante su 16º Congreso en Hong-Kong, entregó al profesor Carsberg el Premio Sempier por su sobresaliente trayectoria en favor de la profesión contable internacional.

Para ampliar datos, puede consultarse la siguiente nota de IFAC en la web de IAS:

310. c.  http://goo.gl/rUzyVH

A continuación jugó un destacado papel en el reimpulso de la RICS (Royal Institution of Chartered Surveyors), una agrupación de profesionales acreditados en valoraciones en el sector inmobiliario y de la construcción, que nació en 1868 en Londres y actualmente agrupa a 120.000 profesionales en todo el mundo, patrocinando también una multitud de cursos sectoriales de gran prestigio en una amplia variedad de países.


Fuente de la foto: http://goo.gl/amsnCa

En 2008 la Nottingham Trent University (NTU) le nombró "Doctor Honoris Causa en Business Administration" "en reconocimiento de su influyente papel en el desarrollo de la profesión de supervisión" (que Carsberg impulsó fuertemente dentro de RICS). NTU ofrece un amplio y variado grupo de cursos acreditados por RICS.

Ha recibido otros muchos galardones de diversas universidades inglesas.

OBRA

El original inglés de la obra de Carsberg (Economics of Business Decisions) de cuya traducción al español en su momento seleccionamos algunos párrafos y resúmenes cuyo enlace consta más arriba (310. a.) es una de las mejores aportaciones al campo de la Managerial Economics publicadas entre los años '50 y los '70 del siglo pasado. Se produjeron 22 ediciones entre 1975 y 1979.

Quien lea los breves pasajes que en su día seleccionamos podrá captar en seguida la claridad y originalidad de su pensamiento.

Libros de segunda mano: TEORÍA ECONÓMICA DE LAS DECISIONES EMPRESARIALES - Foto 1 - 15830686

Como puede deducirse, Carsberg es un autor de un perfil intelectual muy amplio. Ha escrito con gran facilidad sobre matemáticas aplicadas, contabilidad, gestión, finanzas, inversiones, negocios, etc. Además de varios artículos científicos, ha publicado diversas obras de perfil más aplicado. 

Carsberg ha publicado o copublicado numerosas obras, especialmente en su etapa como profesor:

En 1969 publicó "An Introduction to Mathematical Programming for Accountants", de la que se hicieron 12 ediciones; con H. C. Edey: "Modern Financial Management: selected readings". En 1974 copublicó con John Flower: "Analysis for Investment Decisions (Modern Finance)". En 1976 con Anthony Hope, "Business Investment Decisions under Inflation: Theory and Practice". En 1977, "Current Issues in Accountancy, también con Anthony Hope. "Topics in Management Accounting" con J. Arnold y R. Scapens. En 1981, "Current Cost Accounting: The benefits and costs", con M. Page. En 1984, "External Financial Reporting: Essays in honour of Harold Eday"; En 1985 "Small Company Financial Reporting", con M. Page y otros; etc.

En 1993 apareció en la revista "Management Today" una semblanza de los años que Carsberg llevaba como responsable de las dos oficinas reguladoras británicas, que es de interesante lectura:

310. d.  http://goo.gl/6aVtOf

En 1995, tras su dimisión  de la "Office of Fair Trading" (OFT), plasmó su experiencia en regulación pública en la monografía titulada "Competition Regulation: The British Way: Jaguar or Dinosaur?" (25º Memorial Lecture delivered at the Institution of Mechanical Enginners, 20 nov. 1995), importante informe de 32 páginas en el que, por ejemplo, argumentó que debía haber un regulador único, combinando la mencionada OFT con "Monopolies and Mergers Commision". También abogó por regulaciones más claras y simples, que pudieran dejar atrás el bosque jurídico y que clarificaran las reglas. Y también clamó por anular las continuas intervenciones de los Ministros en temas de competencia.

Competition-Regulation-the-British-Way-Jaguar-or-Carsburg-Bryan-Paperback

Al respecto puede verse, por ejemplo, el siguiente artículo en el periódico "The Independent" de 26 de febrero de 1996: 





309 * #CasoPráctico "Listonesa" (evaluación multicriterio de proyecto de inversión) #CasoPrácticoEEC

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona

El enunciado de este caso práctico se encontrará clicando este enlace:


Y la solución, aquí:

309. b.   goo.gl/RlgMDk


COMENTARIO

Se trata de un caso de solución esquemática que se usa para mostrar el funcionamiento y significado de tres criterios de evaluación de proyectos (Pay-Back, Valor Actual Neto e Índice de Rentabilidad Neto.

Asimismo proporciona una muestra de las posibles contradicciones entre criterios de evaluación, generadas porque cada criterio está interesado en diferentes cualidades y características del proyecto.

Usar varios criterios no es negativo, siempre que ello no signifique un bloqueo de la decisión. Hay que saber leer los resultados y así poder generar "trade-off" o compromisos entre criterios, para poder tomar la decisión definitiva.

La lección final es que, para saber seleccionar proyectos, tal vez lo primero a enfocar es la selección correcta de los criterios de decisión, que serán los que resulten más alineados con los objetivos perseguidos por la empresa.

domingo, 6 de marzo de 2016

308 * #CasoPráctico "Paybacksa" (evaluación de proyectos de inversión por el método "Pay-Back") #CasoPrácticoEEC

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona


El caso práctico de esta entrada 308. redondea un trío de casos prácticos resueltos por métodos estáticos de evaluación de proyectos de inversión, que son los que no tienen en cuenta el valor del dinero en el tiempo: 306., tasa de rentabilidad contable; 307. Tasa de ahorro de costes; 308., Pay-Back o plazo de recuperación del proyecto de inversión.

El caso de la presente entrada 308. (Paybacksa) se presenta resuelto tanto por el método que hemos denominado del "Flujo de Caja Europeo" (que proporciona una mera aproximación), como por medio del método "Flujo de caja Norteamericano" (que es el correcto). 

A diferencia de los otros dos casos citados, aquí se comparan dos proyectos para hallar el mejor en función del criterio propuesto; en Crecisa y Descartsa se trataba de aceptar o rechazar un proyecto concreto. Pero también podían haberse comparado dos o más.

El enunciado se hallará aquí:


Y la resolución propuesta, aquí:

viernes, 4 de marzo de 2016

307 * #CasoPráctico "Descartsa" (Evaluación de proyecto de inversión mediante la "Tasa de Ahorro de Costes") #CasoPrácticoEEC

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona

El presente caso práctico, como el anterior, es muy sencillo.

Asi como el caso Crecisa objeto de la entrada anterior (306.) correspondía a la evaluación de un proyecto de inversión de expansión, el presente caso Descartsa  se encuadra en el mundo analítico del ahorro de costes.

El enunciado puede hallarse clicando este enlace:


Y la solución puede consultarse aquí:


COMENTARIO

Ordinariamente las inversiones de renovación de equipos provocan alguna expansión en la facturación, bien sea por la mayor calidad de los productos fabricados (lo que conduce a intentos de aumento de precios), bien sea por la menor existencia de bajas de producción que entonces sí pueden facturarse, etc. 

De todos modos para simplificar el estudio de proyectos de inversión en renovación de equipos, normalmente se evalúan en base a la comparación de costes entre la inversión antigua a sustituir y el proyecto nuevo con el que va a sustituirse, si del estudio a efectuar se deriva que el cambio es rentable.

La Tasa de Rentabilidad Contable (T.R.C.) usada en 306. presenta la misma base metodológica que la Tasa de Ahorro de Costes (T.A.C.) que se usa en el caso práctico de la presente entrada 307.

En este último, el beneficio solamente procede del ahorro de costes; en cambio, en el caso presentado en la entrada 306. el beneficio anual del bien de equipo estudiado (inversión de expansión), procedía tanto del incremento de ingresos, como de un eventual descenso de costes con respecto al bien de equipo antiguo.




306 * #CasoPráctico "Crecisa" (#Evaluación de #proyecto de #inversión mediante la Tasa de #Rentabilidad Contable) #CasoPrácticoEEC

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona


En la presente entrada publico un caso práctico muy sencillo.

Se trata del manejo de unas pocas cifras de una situación práctica para hacer funcionar el modelo estático de evaluación de proyectos "Tasa de Rentabilidad Contable de la Inversión". 

El enunciado puede hallarse aquí:


Y la solución, en este enlace:

306. b.   https://goo.gl/S1VJxv  

COMENTARIO

Este caso práctico no distingue entre Inversión "Media" e Inversión "Total"; pero en la solución habrá que escoger una de las dos variantes de la TRC. El asunto no es secundario, dado que se exige una mínima rentabilidad anual, que en el enunciado no se explica como se calcula. Por tanto, la elección más sensata será siempre la opción conservadora, lo que significa que habrá de obtenerse la "Tasa de Rentabilidad Contable sobre la Inversión Total" (la inversión a efectuar de inicio si se adopta el proyecto).

Este sencillo modelo estático utiliza previsiones económicas (ingresos y costes) y no financieras (cobros y pagos de explotación). Este defecto, junto con otro (la no consideración de la tasa de descuento para homogeneizar financieramente las cifras consideradas), hacen que los economistas teóricos desdeñen este modelo sin contemplaciones.

De todos modos, pienso que casos prácticos de este tipo también deben ser explicados en las aulas, pues las materias aplicadas han de servir para ayudar a los empresarios a tomar decisiones; y algunos de ellos consideran la aplicación de la matemática financiera como un inconveniente de comprensión.
Pienso que el entorno y sus cambios también deben ser tenidos en cuenta: en momentos como los actuales, en los que el tipo de interés real es muy bajo, en los modelos de evaluación aplicados en la práctica tal vez no sea un error descalificatorio el hecho de no usar mecanismos de descuento de flujos, especialmente para proyectos de inversión de corta duración (2-4 años). Como es obvio, este cambio se ha ido produciendo poco a poco (especialmente desde el acuerdo de Maastricht, pero con más aceleración en estos últimos años de tremenda crisis)

Por otra parte, en este caso práctico se recuerda que no deben usarse las cifras que se derivarían del proyecto, como si éste fuese independiente de la empresa. La técnica correcta consiste en valorar las cifras que la empresa manejaría anualmente si el proyecto se llevara a cabo, vs. las cifras de la empresa, si el proyecto no se pusiera en marcha y trabajar sobre la diferencia de ambas. El enfoque "marginal" o también llamado "sin-con el proyecto" es totalmente necesario para no inducir a errores graves de decisión; y, por tanto, este recordatorio proporcionado por el enunciado tal vez resulta la aportación más útil.

Usé "Crecisa" en la asignatura "Economía de la Empresa: Introducción" en segundo curso de la Diplomatura de Empresariales de la U.A.B.





lunes, 29 de febrero de 2016

305 * #CasoPráctico "BCD". Enunciado y solución (#decisiones de #estructura financiera en un contexto de #riesgo) #CasoPrácticoEEC

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona

En esta entrada publico un caso práctico, cuyos datos principales del enunciado se extrajeron de una situación práctica expuesta en: Bueno, E., Cruz, I. y Durán, J.-J.: "Economía de la empresa". Ed. Pirámide. Madrid. Se introdujeron preguntas propias.

Puede consultarse el enunciado, mediante el siguiente enlace:


La solución es del autor de este blog, especialmente en la parte que atiende a las preguntas propias. Puede consultarse aquí:

305. b.    https://goo.gl/dJu6Vf

Considero esta solución "en estado de borrador evolucionado". Dado que se han perdido los ficheros, publico la solución a partir del escaneo de los documentos que conservo en papel.