Universitat de Barcelona
Este caso es uno de los que redacté como profesor ayudante de la
Cátedra de Política Económica de la Empresa (5º curso) en la Facultad de
Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Barcelona.
El enunciado se halla aquí:
597. a. https://bit.ly/2lARpc6
Y la solución que redacté, aquí:
597. b. https://bit.ly/2mGaM3u
COMENTARIO
El caso "Útil, S.A.", fue una
mera excusa para entrenar, en el campo de la evaluación de proyectos de
inversión, el concepto de Esperanza Matemática de VAN -medidor en el que se
introduce el riesgo mediante funciones de probabilidades- y su comparación con
el concepto homólogo de la Esperanza Matemática de la Utilidad del VAN -en el
que se introduce el riesgo anterior, más la actitud del sujeto decisor ante el
riesgo, a base de respuestas sobre la utilidad ante estímulos de valores de
esperanza matemática-.
En el primer criterio de decisión se
supone implícitamente que el sujeto decisor es indiferente al riesgo. En el
segundo, en base a la creación de una función de utilidad, se supone que este
concreto sujeto decisor es moderadamente adverso al riesgo.
En este caso concreto, según E(VAN) es
conveniente realizar el proyecto; pero cuando se introduce el concepto de
riesgo mediante esta específica función de utilidad ([E(U VAN)], la
recomendación cambia.
Una forma alternativa de introducir el
riesgo hubiese sido mediante el coeficiente de variación de Pearson, comparando
la dispersión (desviación standard) del VAN con su Esperanza Matemática
comparable. Pero entonces deberíamos indicar un CV de Pearson máximo que, al
superarse, desaconsejare la realización del proyecto por excesiva dispersión de
los flujos en relación al VAN previsible. Y este dato el caso práctico no lo
proporciona.
No hay comentarios:
Publicar un comentario