Joaquim-Andreu Monzón
Graupera
Universitat de Barcelona
Puede
consultarse el enunciado de este caso prático "Biutilsa", aquí:
598. a. https://bit.ly/2mD7jmP
Y la solución formulada en su momento, aquí:
598. b. https://bit.ly/2m1GxnB
COMENTARIO
La versión inicial de este caso práctico se redactó a principios de julio de 1979.
Como en el caso anterior (597 * -Útil, S.A.-) se trató de jugar con la teoría de la utilidad para ayudar a la decisión sobre un proyecto de inversión en un contexto de riesgo y una función de utilidad definida por el decisor.
En el presente caso Biutilsa se han retocado algunos detalles formales sobre el enunciado de entonces. Continúa la misma estructura de datos e interrogación.
Se comparan dos proyectos de inversión excluyentes (no se decide sobre uno solo, aceptar o rechazar) y además se contraponen las funciones de utilidad de los dos decisores, que casualmente parecen simétricas: un sujeto buscador de riesgos y un sujeto adverso al riesgo. Se propone un recurso para no tener que calcular las dos E(U VAN) y de esta manera se simplifica la solución.
Posiblemente la via seguida no es matemáticamente impecable pero es intuitiva. Promediar dos funciones de utilidad que parecen simétricas para que quede visible una sola función de utilidad que aparenta ser lineal, abre una vía de resolución que es muy simple.
Se comparan dos proyectos de inversión excluyentes (no se decide sobre uno solo, aceptar o rechazar) y además se contraponen las funciones de utilidad de los dos decisores, que casualmente parecen simétricas: un sujeto buscador de riesgos y un sujeto adverso al riesgo. Se propone un recurso para no tener que calcular las dos E(U VAN) y de esta manera se simplifica la solución.
Posiblemente la via seguida no es matemáticamente impecable pero es intuitiva. Promediar dos funciones de utilidad que parecen simétricas para que quede visible una sola función de utilidad que aparenta ser lineal, abre una vía de resolución que es muy simple.
No hay comentarios:
Publicar un comentario