jueves, 21 de mayo de 2015

180 * #Ed_res_cit Edición de resúmenes y citas del art. de Alfred D. #Chandler Jr.: "La lógica permanente del éxito industrial". HDBR nº 45. 1 Tr. 1991

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona

Alfred DuPont Chandler Jr., fue un gran historiador de empresa norteamericano que murió en 2007 a los 88 años.



Alfrad Chandler Jr. Fuente de la foto: https://binged.it/2gaiAVJ

Con respecto al artículo de A. D. Chandler Jr., del que aportamos algunos párrafos y citas en esta publicación 180. del blog, como es usual deseamos comentar que lo mejor es leer el artículo original, para lo cual las breves notas que publicamos en esta entrada deberían ser un incentivo para su lectura. 

Recuérdese que la información que se toma en las fichas de los investigadores se corresponde con sus intereses en aquél momento, que pueden no coincidir con los del lector actual.

Pueden consultarse el resumen y las citas mencionadas del artículo de Alfred D. Chandler Jr., por medio del siguiente link:

180. a.   https://goo.gl/xSvKZI

................................

Buscando documentación para situar al personaje, he encontrado una biografía-obituario escrita por la Catedrática acreditada de Organización de Empresas de la Universidad Complutense de Madrid, Dra. María Ángeles Montoro Sánchez, que me ha parecido de gran calidad. Aportar el enlace me libera de explicar unos cuantos aspectos de la obra de Al Chandler Jr. 

180. b.   http://bit.ly/1K4kM73

Pero no me resisto a citar algunos aspectos de su aportación: como indica muy bien la profesora Montoro, A. Chandler Jr. fue altamente influido por el sociólogo funcionalista Talcott Parsons (quien le dirigió sus estudios de postgrado) y por Josep A. Schumpeter ("rol dinámico e innovador del empresariado en la evolución de la Economía").

Por su parte, Alfred D. Chandler Jr. influyó notablemente sobre la producción científica de un profesor que muchos años después fue Premio Nobel de Economía (Oliver Williamson), conspicuo representante de la rama económica alternativa a las escuelas neoclásicas: el neoinstitucionalismo.

En una obra posterior a su obra seminal Strategy and Structure. Chapters in the History of Industrial Entrerprise de 1962: (The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business, 1977) Alfred D. Chandler Jr. sentó las bases de una nueva mirada a la conducta de empresarios y directivos. Como indica Montoro, Chandler describe allí "a los directivos y a la planificación estratégica como la Mano Visible de la actividad empresarial, en contraste con la Mano Invisible de las fuerzas de mercado de Adam Smith".


 Chandler Collage

 A continuación consignamos una nota manuscrita de Alfred Chandler Jr., correspondiente a la obra que se acaba de mencionar (The Visible Hand, 1977). Esta nota manuscrita -de la parte II de dicha obra- y las dos fotos anteriores pertenecen a Baker Library Historical Collection y pueden verse directamente mediante el siguiente enlace:

180. c.  http://goo.gl/4FtJpw

 Zoom

Alfred D. Chandler Jr. es uno de los mejores ejemplos de la frescura y originalidad que se pueden transportar de un campo científico a otro. Chandler Jr. fue un historiador que hizo aportaciones decisivas en el inicio de la formación del cuerpo intelectual de la estrategia empresarial, cuando se vio que los isomorfismos de la estrategia militar eran útiles, pero no explicaban algunas de las características diferenciales de la estrategia empresarial.

Por tanto, por medio de un préstamo de metodología de una ciencia (la Historia) hizo un gran favor a otras, entonces menos desarrolladas, como eran la Estrategia Empresarial y la Organización de Empresas, que se beneficiaron de sus planteos interdisciplinares.

Mediante el estudio exhaustivo de casos de conglomerados empresariales como DuPont de Nemours (al que tenía acceso fácil por razones familiares) General Motors, Sears y Standard Oil, en su obra fundamental de 1962 ya citada, y mediante su método científico basado en el empirismo (con un estudio no meramente descriptivo de casos sino con pretensiones analíticas, de lo particular a lo general), estableció dos hipótesis básicas que se confirmarían mediante posteriores estudios, I) y II):

I) En una época de cambios continuos en la que se entró a finales de los '50, Al Chandler Jr. sostuvo que los cambios de la estrategia empresarial conllevaban casi necesariamente modificaciones en la estructura organizativa. Sin duda pensaba en la creciente diversificación de las grandes empresas (un evidente cambio estratégico) que las hacía innovar en su respuesta organizativa (de organizaciones funcionales habían de pasar a organizaciones territoriales y/o divisionales, si querían gobernar aquella naciente complejidad).

Tal como afirma Montoro acertadamente, la hipótesis más conocida en este campo era la preconizada por la rama de la Organización o Economía Industrial que señalaba la jerarquía (de más a menos nivel, de causas a efectos): Estructura--> Conducta--> Resultados.

Esta era, por ejemplo, la posición de un profesor de esta sub-rama de la economía (economía industrial o organización industrial) un casi contemporáneo de A. D. Chandler Jr. (Joe S. Bain).

Chandler Jr. adujo, como conclusión provisional de su estudio empírico, que el motor de los cambios empresariales radicaba en los cambios en las estrategias, es decir, en su rediseño para enfrentar nuevas realidades tecnológicas y de mercado.

Y por supuesto, los cambios en las estrategias eran necesarios en un mundo en permanente cambio, que generaba continuamente nuevas informaciones y conocimientos que cuestionaban una y otra vez el statu-quo empresarial. El conocimiento como valioso activo intangible, es otra de las insinuaciones señeras de Chandler Jr.

Por lo tanto, el modelo causal: 1) estructura [organización, tamaño]-->2) conducta [estrategia] --> 3) resultados...

muy bien pudo redefinirse así, tras el estudio de A. D. Chandler Jr.:

1) [Cambios en la] estrategia --> 2) [Cambios en la] estructura --> 3) [Cambios en los] resultados.

Creo que puede convenirse que Alfred Chandler Jr. contribuyó decisivamente al cambio del paradigma estratégico que entonces era el más importante.

II) El segundo cambio de paradigma estratégico que procede de su obra fundamental ya citada, es que hizo notar la necesidad de que en el estudio de la estrategia de las grandes empresas complejas, se separara el análisis de la estrategia corporativa (la diseñada en la sedes centrales, headquarters) del de la estrategia de las diversas cuasiempresas o unidades de negocio que nacían en su seno, se calificaran como "sectores estratégicos", "divisiones" o "Unidades Estratégicas de Negocio". En este segundo nivel estratégico primaba la aplicación de los avances de la denominada Estrategia Competitiva, que fue la parte de la estrategia empresarial que cultivaron con más énfasis autores, entonces jóvenes, como Michael Porter.

En suma, pienso que Al Chandler Jr. debe ser considerado un primer espada en el campo de la estrategia empresarial en sus inicios intelectuales, junto con H. Igor Ansoff, Kenneth J. Andrews y Peter F. Drucker.



Alfred D. Chandler Jr. Fuente de la foto: https://binged.it/2gOqdCs
..............

Y ahora comentamos algunos aspectos del documento objeto del presente resumen y recensión.

Alfred D. Chandler Jr. comenta acertadamente la evolución de las que denomina "empresas tecnocráticas" (sin duda influido por el concepto de tecnoestructura, formulado años antes por John K. Galbraith).

Distingue varios modos de crecimiento, desde el basado en la escala y la especialización, hasta el ligado a la diversificación relacionada y la no relacionada, al principio mediante inversiones directas y más tarde a base de fusiones y adquisiciones, que dieron cuerpo a la cada vez mayor tendencia hacia diversificaciones no relacionadas.

Es a este crecimiento mediante diversificación no relacionada, al que Chandler Jr. en 1991 responsabilizó de la separación cada vez mayor entre el trabajo, las inquietudes y la cultura empresarial de los directivos del primer nivel corporativo y los correlativos de los directivos inferiores al cargo de las divisiones, aspecto sobre el que ya se había pronunciado 30 años antes en su obra Strategy and Structure.

Curiosamente Chandler Jr. observa esta separación cultural como el motor que obligó a los directivos de los cuarteles centrales, a evaluar los resultados de las divisiones descentralizadas por medio de datos puramente financieros, que homogeneizasen los resultados de las diversas unidades de negocio en forma altamente abstracta y permitiesen su comparación directa.

De los fracasos en la diversificación no relacionada tras las sucesivas crisis económicas, nació la necesidad de instrumentar nuevas figuras financieras para vehicular las desinversiones, como han sido LBO, MLBO y en general, cualquier otra que permitiera valorar, ejecutar y colocar escisiones empresariales en un nuevo mercado financiero: el corporativo.

Por supuesto, Chandler Jr. observa agudamente que el cambio estratégico de la industria bancaria, desde la tradicional basada en el binomio depósitos/préstamos, hacia la banca de inversión, cuyo beneficio nacía esencialmente de comisiones sobre operaciones corporativas como fusiones, absorciones, escisiones, OPA's y demás figuras sofisticadas, fue la respuesta a una necesidad empresarial de transaccionar partes la organización como algo rutinario, natural y cotidiano.

Chandler Jr. redondea la explicación: los principales accionistas de las grandes corporaciones norteamericanas (que mientras tanto habían sufrido fuertes procesos de crecimiento y diversificación) ya no eran particulares ni familias, sino raiders (tiburones)(2), fondos de pensiones y fondos de inversión, que exigían a las empresas en las que invertían capital, una performance trimestral -e incluso mensual- en rentabilidad y crecimiento. La falta de satisfacción redondeaba el proceso, al provocar un movimiento de compraventas continuo, de empresas y de partes de empresas.

Esta no es precisamente la mejor manera de planificar a largo plazo y de acometer proyectos empresariales que posiblemente fuesen útiles si hubiese paciencia para dejarlos madurar. De ahí a revalorizar el papel de las grandes empresas familiares -que se rigen por valores muy diferentes a los de las grandes corporaciones llamadas públicas en USA- solamente un paso.

Una de las causas de la inestabilidad empresarial es que cualquier valor situado en el activo del balance (o en el limbo... cosas de la Contabilidad del IASB) se ha ido mercadizando: fórmulas, patentes, carteras de clientes, marcas, fondos de comercio, créditos fiscales, activos invisibles, start-up's, son objetos de valoración y de transacciones continuas mediante precio.

Lo cierto es que la combinación concatenada del nervioso proceder de la banca de inversión y del ansia de resultados a corto plazo de los directivos de las empresas tenedoras de acciones (fondos de inversión, de pensiones, etc.), provocó la inestable situación que hace 25 años presenciaba Chandler Jr. y que luego no ha hecho más que acentuarse; de tal modo que la última crisis económica mundial (2008) ha sido iniciada de forma casi monográfica por conductas no éticas y muy abusivas de algunos bancos de inversión norteamericanos.(2)
 __________
  
En una revisión adicional de la historiografía sobre Alfred D. Chandler Jr. [efectuada el 28-11-2016] me encuentro con el excelente documento publicado en 1999 por la profesora de Geografía Humana de la U.B. Mercedes Arroyo Huguet, que abarca con profundidad todos los aspectos de la obra de Chandler. El enlace a su trabajo -que recomiendo leer- es el que sigue: 


 _________________
(1) Joe Bain falleció en 1991. Fue un profesor y consultor procedente de la teoría económica, experto en el estudio de las barreras de entrada, cuya potente empresa de consultoría estratégica le ha sobrevivido.
(2) Véase la entrada 168. de este mismo blog.

miércoles, 20 de mayo de 2015

179. #CasoPráctico "Laboratorio Secuencia S.L." (Evaluación de proyectos de inversión en contexto de riesgo) #CasoPrácticoEEC

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona


Este caso práctico se generó en la Cátedra de Política Económica de la Empresa de la Universidad de Barcelona en 1978 ó 1979, y creo que su autor fue el profesor Joan Montllor, pero no tengo certeza plena. La solución que se aporta sí es del autor de este blog.

Se trata de un caso sencillo de evaluación de proyectos de inversión en contexto de riesgo, en el que se perfilan dos variantes alternativas (abandonar el proyecto al final del año 1 o abandonarlo al final del año 2). 

El caso no se plantea como un árbol explícito de decisión, porque no existen nudos intermedios de decisión explícitos; pero se aspira a escoger la mejor opción de duración del proyecto. 

En este contexto los nudos aleatorios deben evaluarse en presencia de dos escenarios distintos, y se ofrecen probabilidades compuestas que dependerán del escenario que haya sucedido en el período 1.

Aquí cabe decidir de acuerdo con el criterio de la esperanza matemática del VAN, pero observando la utilidad de trabajar con criterios complementarios que asocien el riesgo -y por tanto, el peligro económico- con la dispersión de los flujos de cada alternativa, por medio del cálculo de la desviación standard del VAN o de la varianza del VAN, de cada opción de decisión.

También se tiene en cuenta una variante útil, cual es el cálculo de la probabilidad de que el VAN de cada una de las dos opciones sea negativo, para lo que debe aprovecharse cualquier parecido con una distribución normal, de la distribución de la variable aleatoria que representa el resultado que ofrezca la solución.

La opción que presentara un riesgo actualizado de pérdida mayor [medido por probabilidad de que el E (VAN) sea inferior a cero] se descartaría, si en la medición de la Esperanza Matemática del VAN ambas opciones dieran un resultado muy parecido (precisamente lo que acabó sucediendo).

Puede consultarse el enunciado mediante el siguiente link:


Y la solución que en su día escribimos, puede hallarse aquí:



178 * #Ed_res_cit Edición de resúmenes y citas de la obra de K. J. Cohen & R. M. Cyert: "Economía de Empresas (Teoría de la firma)", El Ateneo, Bs. As. 1973 (revis. 2-2020)


Joaquim-Andreu Monzón Graupera
Universitat de Barcelona

                                   Prof. Kalman J. Cohen     Prof. Richard M. Cyert


 Resultat d'imatges de Economía de empresas (teoría de la firma)

He reunido toda la presentación en el siguiente documento (revisado en 2-2.020) donde se hallará la edición comentada y más informaciones:

178.    https://bit.ly/2uE6Ep3


martes, 19 de mayo de 2015

177 * #CasoPráctico "Trexoil" (Umbral de rentabilidad de un proceso de producción continua y evaluación de un proyecto de inversión) #CasoPrácticoEEC

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona

El caso práctico objeto de esta entrada, corresponde a la adaptación y ampliación de uno de E. Bueno y otros autores, publicado en una obra de propósito docente, editada por la Universidad Autónoma de Madrid. La solución que presentamos es del autor de este blog.

Normalmente el modelo de punto muerto típico se establece con un cúmulo de simplificaciones: se supone que: 1) se produce y vende un único producto; 2) el precio de venta unitario es fijo e independiente de la cantidad vendida; 3) el coste variable unitario es fijo, independiente de la cantidad; 4) en cada período la producción en unidades es equivalente a las ventas en unidades; 5) las relaciones matemáticas son totalmente lineales entre las diversas variables; etc. etc.

En este caso, ni la curva de ingresos ni la curva de costes variables (y con ella, la curva de costes totales) son meras simplificaciones lineales, sino que tienen distintas evoluciones de segundo grado que provocan que existan dos puntos muertos y no solamente uno (que es el que corresponde al típico modelo lineal).

Por tanto se trata de un problema de optimización económica con límites, como es la capacidad anual máxima de producción.

La evaluación del proyecto de inversión asociado es sencilla, pero debe realizarse de acuerdo con los valores óptimos determinados previamente (en concreto, hay que determinar la producción diaria que genera el máximo beneficio anual).

Puede consultarse el enunciado del caso, clicando el siguiente link:

177.a.    https://goo.gl/ZWnu5N

Y la solución que dimos, puede conocerse oprimiendo el siguiente enlace:

177. b.    https://goo.gl/jB9biU




lunes, 18 de mayo de 2015

176 * #CasoPráctico "Quasar" (programación: comparación de programas de producción y de existencias a corto plazo) #CasoPrácticoEEC

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona

En esta entrada 176. se publica el enunciado y la resolución del caso práctico Quasar. El enunciado, con alguna modificación se tomó de la obra clásica de Jean Meyer "Gestión presupuestaria", editada por Deusto. La resolución es del autor de este blog.

Como saben mis alumnos para estudiar taxonómicamente los hechos empresariales (es decir, describiéndolos y clasificándolos con criterio) distingo tres mundos empresariales, que son consecutivos:

1) Mundo físico.

2) mundo económico.

3) mundo financiero.

En las entradas 077, 139 y 141 de este blog (sobre todo en la primera de ellas) se utilizó esta separación de mundos como método central para explicar el avance del proceso de planificación y luego el proceso de control. Por tanto, no nos extenderemos más sobre esta cuestión.

El caso Quasar se ubica plenamente en el primero de los tres mundos (el mundo físico) tanto en flujos (compras, producción) como en stocks (cantidades almacenadas tras cada período).

Por tanto, podemos pensar que Quasar es un caso que está alejado de la realidad del economista y queda más cerca de la del ingeniero de organización.

Ya en la parte final de la solución del caso práctico se observa que no es así: las diversas opciones de ritmos de producción y de acumulación o de consumo de existencias, una vez que han superado las rigideces de la capacidad física, no tienen otra posible valoración que la de carácter económico (costes unitarios, costes totales, costes de marcha en vacío, etc.). 

Por lo tanto, la mejor opción ha de buscarse en el ámbito de la minimización de los costes conjuntos de producción y de gestión de stocks; es decir, en el ámbito de los costes logísticos unitarios y totales, combinando los análisis de costes de flujos y de stocks (es decir, a nivel económico: no físico).

Así pues, moverse en el mundo físico es necesario pero ni mucho menos resulta suficiente, porque luego hay que pasar al mundo económico. De las cantidades físicas hay que pasar a los costes.

Se puede concluir que el ingeniero y el economista, aunque proceden de mundos diferentes y les animan objetivos distintos, no tienen más remedio que entenderse. Pero el lenguaje en que al final ambos habrán de expresar los objetivos será el económico. Porque el ámbito físico ya está presente "a nivel de" las restricciones que plantea (capacidades máximas de los almacenes, producción mínima por hora, producción máxima por día, etc.).

El enunciado se puede consultar a partir del link que sigue:

176. a.   https://goo.gl/ngvp5h

La resolución que propuse puede leerse aquí:

176. b.   https://goo.gl/KzSqZP

En la página 4 de la solución aparece un gráfico, pero está incompleto. El gráfico real integrado, requería herramientas informáticas que no estaban a mi alcance.

Para la publicación en el blog he optado por escanear el gráfico (en colores) de la solución que en su día escribí a mano. Dicho gráfico manuscrito puede consultarse aquí:


176. c.   https://goo.gl/BfRLkY

............................

Epílogo: al lector joven, que usualmente tiene a su alcance programas informáticos de gestión de compras, producción y almacenes; y eso cuando no son sistemas integrados ERP como SAP (si trabaja en una empresa; y si no trabaja ya sabe que existen y que les esperan en su futuro puesto de trabajo), puede parecerle inútil y cansada la solución a mano de un caso de este tipo.

Al respecto si los acepta, le daré algunos consejos:

Incluso profesionales con carreras universitarias y masters, se dividen en dos grupos:

a) los que saben profundamente como funcionan los programas y sistemas automáticos, porque los han diseñado y/o los modifican periódicamente. Podríamos decir que son "la élite".

b) los que son simples usuarios de sistemas informáticos complejos con dos permisos: o consultar datos, o modificar algunos de ellos. Para dicho segundo grupo, las entrañas de los sistemas son una caja negra.

Saber cómo funcionan los sistemas por dentro (y aún mejor, crear otros nuevos y más eficientes) es el pasaporte a la supervivencia profesional.

El que aspira a ser -o es- simple usuario, sin cuestionarse cómo funciona un sistema por dentro, habría de saber que ésta es la mejor forma de ser prescindible a medio o largo plazo.

Resolver casos prácticos a mano o razonando procesos de solución ayudados por calculadora, es la mejor forma de mantener un espíritu inquisitivo e innovador. 

Sugiero a las nuevas generaciones de alumnos que nunca se dejen adormecer en la comodidad de ser meros usuarios de tecnologías sofisticadas, porque así no entrenarán demasiado la función propia del pensamiento y la proposición de innovaciones; y, por tanto, probablemente no conocerán nunca suficientemente bien los sistemas complejos empresariales.

Metáfora final: Son los arquitectos que calculan la resistencia de las estructuras de las construcciones antes de que se pongan las primeras piedras, los que conocen profundamente cuáles son los límites y las posibilidades de las construcciones que proyectan; por el contrario, los arquitectos que son meros y cómodos usuarios de programas de cálculo de resistencia de estructuras, probablemente no conocen profundamente ni las reglas, ni los algoritmos ni las ecuaciones en las que se basan.


jueves, 14 de mayo de 2015

175 * Sobre el grado de aliento crítico de los economistas: Schumpeter, Galbraith y otras fuentes de interés (rev. 3-2020)

Joaquim-Andreu Monzón Graupera

Universitat de Barcelona

Al calor de los aspectos metodológicos aportados por Manuel Sacristán y recordados en la entrada anterior (174.) suscité brevemente en clase el problema de la objetividad de los economistas.

Mencioné que estos -como los demás cultivadores de las ciencias sociales- dependen de su ideología, que condiciona sus elaboraciones lógicas y las conclusiones de sus trabajos.



Prof. John Kenneth Galbraith. Fuente de la foto: https://bit.ly/3aqQsqJ

En espera de que le pueda dedicar una entrada específica en este blog, me parece interesante mencionar la breve pero sugerente página de Humberto Zambon cuyo enlace aparece a continuación:

175. a.    https://bit.ly/2UIuCbD

El concepto de "visión preanalítica" de Josep A. Schumpeter (o como él decía, de forma más precisa: "visión como paso pre-analítico") es el que le permitió mencionar la ideología como un poderoso elemento condicionante del trabajo investigador, sobre el que muchos economistas neoclásicos o de cualquier otra tendencia integrada en el sistema no han tenido ocasión de reflexionar pues está demasiado cerca de su mecánica mental.

De hecho he tratado el tema de la neutralidad de los economistas en la entrada 026. de este blog ("Optimismo, pesimismo y neutralidad de los científicos sociales"). A ella me remito, para complementar mi posición al respecto.

...........

El distinguido filósofo Dr. Manuel Sacristán, fue alma mater de la traducción al español (publicada en 1971) de dicha obra, "History of Economic Analysis", pástuma de Schumpeter, fallecido en 1951.

Para traducir "Historia del análisis económico" (Ed. Ariel) el Dr. Sacristán contó con el auxilio de competentes y jóvenes profesores de la Facultad de Ciencias Económicas de la U.B. (dónde fue Catedrático), como Narcis Serra Serra y José Antonio García-Durán de Lara.(1)
...............

Para aportar una cierta utilidad adicional a esta entrada 175. a los ojos de lectores interesados, complementaré las mencionadas afirmaciones con unas argumentaciones adicionales y tres recomendaciones biblio-videográficas.

Creo que Joseph A. Schumpeter demuestra (pág. 78 y 79 de su "Historia del Análisis Económico") que ningún esfuerzo investigador está libre del marco ideológico aportado por el propio investigador y por su entorno intelectual, sea él consciente de ello... o no lo sea. 

Hay economistas que creen ser asépticos y neutrales al establecer concienzudos, metódicos y tal vez cuantitativos análisis, pero es muy probable que no lo sean, ya que están muy condicionados por sus apriorismos y su visión del mundo "previa al análisis", visión que han ido decantando a lo largo de los años.

Por el contrario los economistas críticos (sean marxistas, medioambientales, o de cualquier otra sub-rama) van contracorriente de los paradigmas científicos usuales. Saben que no pueden dejar de ser subjetivos y por tanto, son conscientes de su falta de neutralidad. Tal vez, más que "saber" buscan "convencer" con los datos y argumentaciones que manejan.

Los economistas integrados transmiten -con éxito- una potente sensación de objetividad. Simplemente están navegando por el centro de la corriente dominante, sean o no conscientes de ello. La cuestión básica radica en si la sociedad en su conjunto (y el hombre medio interesado en las vicisitudes económicas) pueden creerles sin reservas, o no.
.....................

Al lector preocupado por el tema de la posición del economista típico ante fenómenos reales como la posibilidad de tocar poder o el acceso muy fácil al dinero -fenómenos que pienso pueden condicionar mucho la objetividad cuando un economista realiza investigación económica- recomiendo tres piezas de información, detalladas por orden de la más antigua a la más reciente:
...............

La primera pieza informativa es el discurso (titulado "El poder y el economista útil") que el distinguido economista crítico no marxista canadiense John Kenneth Galbraith (fallecido en 2006, a los 97 años) perpetró como alocución presidencial en la 85ª reunión anual de la American Economic Association celebrada en 1972 en Toronto (Canadá).
Me consta que la mayor parte de los asistentes, probos economistas integrados en la corriente ortodoxa central de la economía (la rama neoclásica, para abreviar) se subieron por las paredes al oírle.

Este discurso se publicó en español en la revista del Fondo de Cultura Económica "El Trimestre Económico" de México, en 1974. No he encontrado el Internet el escaneado del artículo de la revista mencionada, pero sí una reproducción publicada en la web Eumed.net:  


175. b.     https://bit.ly/2UBRmde
................

La segunda pieza es bastante reciente y tiene 38 años más que la alocución demoledora de Galbraith; viene en soporte audiovisual, de acuerdo con el nuevo signo de los tiempos. 

Se trata de una película (de hecho, un largo documental) dirigida por Charles Ferguson y narrada por Matt Damon, denominada "Inside Job" filmada en 2010 al calor de la descomunal crisis financiera iniciada en Estados Unidos en 2008, cuyos brutales coletazos todavía sufrimos; dicho documental fue producido y distribuido por SONY. Tiene una duración de 108 minutos. Puede encontrarse fácilmente en Internet. Por ejemplo, en inglés, aquí:

175. c.   http://youtu.be/_bgA78OZmB0

Pienso que se trata de una película que requiere ser vista varias veces para captar todo su sentido, alcance y variados matices. No obstante, para deducir cuales son los economistas integrados que aparecen en la pantalla, con verla una sola vez... es suficiente. 

De los financieros que aparecen en este galardonado documental -y también, de los que no quisieron aparecer en él- sabemos que se hicieron multimillonarios gracias a la ruina de millones de personas. Por tanto, poco más hay que añadir. 

Pero, mezcladas con las entrevistas a financieros, hay entrevistas -o intentos de entrevista- muy incómodas/os con varios economistas respetados que formaban parte de la corriente científica central de la Economía como Ciencia, sujetos que legitimaron la lenta construcción de la posterior catástrofe.

Todo ello a golpe de informes pretendidamente científicos o bien autocalificados como de alta consultoría, desproporcionadamente bien pagados.

.................

Y la tercera pieza informativa es un documento mucho más breve que el primero: se trata de una nota de poco más de dos páginas escrita por Giorgios Kallis fechada en 2014 (traducida al español por el Catedrático de Economía de mi Facultad, Dr. Jordi Roca Jusmet) denominado "La batalla por Harvard o como la Economía se convirtió en la Economía", que tiene la virtud de situar en la actualidad la desigual batalla entre los economistas críticos y los integrados, más allá de los cenáculos intelectuales. 

Parece una respuesta demorada, un eco lejano con las consecuencias de la demoledora intervención de Galbraith de 1972. 

El escenario relatado actualmente, es el de la expulsión progresiva de los economistas críticos de cualquier centro de poder intelectual convencional. No vaya a ser, reflexionamos nosotros, que los herederos actuales de los representantes de la economía ortodoxa de 1972, tengan que oír en el futuro, en sus propios santuarios intelectuales, algún discurso parecido al de John Kenneth Galbraith. Para algunos la historia no se repite, o mejor... no debería repetirse.  

175. d.   http://bit.ly/1L3XHlS

..............................

Epílogo: lo que no debería repetirse nunca más es el desastre asociado a la crisis financiera internacional de 2008.

Sin embargo, no parece que la sociedad haya aprendido demasiado a inmunizarse o a protegerse (aunque sea parcialmente) del egoísmo depredador de unos pocos que, en lugar de ser apartados definitivamente de los puestos que ocupaban cuando infligieron sus tropelías, en la actualidad incluso parecen ser buscados para que continúen detentando el poder de decisión "técnica", tal como lo controlaban en 2008.

Como en otro contexto hubiese dicho Einstein, si no se quieren repetir tan tristes resultados, habría que probar políticas distintas. Porque algunos sí que parecen dispuestos a que la Historia se repita. En este campo, si.

...................................

(1) Sí que aparece en los créditos de la traducción mi respetado colega Dr. Jordi Pascual Escutia, profesor de Historia de las Doctrinas Económicas, ya jubilado de la Facultad de Economía y Empresa, a quién se le reconoce la edición de la bibliografía en lengua castellana que aparece en la traducción de esta monumental obra de Schumpeter. Conociendo a Jordi Pascual, estoy seguro que aportó también esfuerzos decisivos al trabajo final. En la "nota sobre la traducción" que aparece al principio de la obra, se dice que Manuel Sacristán tradujo íntegramente el texto y que Narcís Serra y García-Durán filtraron la traducción bajo el prisma técnico de la profesión de economista, mientras que el Dr. Sacristán "representó los derechos de la lengua castellana común".

174 * #Ed_res_cit Edición de algunos resúmenes y citas de la obra de Manuel #Sacristán: "Introducción a la lógica y al análisis formal". Ariel, 1969

Joaquim-Andreu Monzón Graupera
Universitat de Barcelona



Dr. Manuel Sacristán. Fuente de la foto: http://bit.ly/2eTX2um

Hace pocos días en clase sondeé el conocimiento de algunas cuestiones sobre metodología de la ciencia. 

El resultado me animó a rescatar algunos de los aspectos que tenía resumidos de una obra de metodología de la ciencia del Dr. Manuel Sacristán. 



Puede consultarse esta edición a partir del siguiente enlace, no sin antes recordar que lo que más vale es hacerse con la obra de Sacristán y leerla directamente:

174.    https://goo.gl/HVjxqc {debe descargarse al disco duro, antes de abrirlo}

Para situar mejor los intereses intelectuales del Dr. Sacristán, probablemente resulte de interés la conversación transcrita entre Salvador López Arnal y José Sarrión, publicada con el título: "La metodología de las Ciencias Sociales en Manuel Sacristán y Francisco Fernández Buey" aparecida en "Encrucijadas (revista crítica de las ciencias sociales)" , nº 4, 2012.

174. a.    http://bit.ly/2eM6nDN

Y por último, puede arrojar luz adicional sobre la aportación del Dr. Sacristán a la Lógica, la nota del profesor Vega Reñón titulada: "El lugar de Manuel Sacristan en los estudios de la lógica en España" (2004):

174. b.    http://bit.ly/2dSL9SV